金羊网讯记者 董柳 通讯员 刘娅 无酒不成席，但春节期间，喝酒得“悠着点儿”，别摊上了事儿。

在广州市白云区法院判决的一宗案件里，5人春节期间相约同学聚会，大排档喝完后，一人离开，其余4人又去酒吧喝，酒吧喝完后，其中3人回到宿舍，两人在宿舍继续喝，但是——一人喝死了！法院判决其中3人共要赔偿20多万元。

广东多地法院作出的判决显示，喝酒喝出“事儿”后，酒局的组织者、劝酒者、邀请者、参与者、酒后的同行者都有可能被判决担责并赔偿。即将到来的春节假期里，觥筹交错、把酒言欢时，别忘了酒桌上的风险。

连喝三场出人命，谁担责？

阿娟、小美和阿耀（均为化名）是同学，2013年春节期间相约在大排档聚会，参加的还有小杨和阿雄（均为化名）。大家许久未见，其乐融融，席间喝了3瓶啤酒。大约吃到晚上12点多，小美先走了，并发短信给阿娟，让她注意安全，阿娟也回短信让小美照顾好自己。

饭后，阿娟、阿耀、小杨和阿雄等人又去了附近的酒吧喝酒，用抽牌的方式喝酒，同行的人又喝了一打啤酒。

凌晨1点多，阿娟、小杨和阿雄三人离开酒吧到路边散步。大约凌晨两点，三人回到小杨宿舍，阿雄倒在床上就睡了，阿娟还帮阿雄盖了被子。

其后，阿娟和小杨聊天，聊着聊着又兴致勃勃地把室友的半瓶米酒、一瓶朗姆酒拿出来喝完。

第二天上午8点半，阿雄醒来发现阿娟坐在床头，脸色异样，于是马上打电话报120。医生赶到后确认阿娟已经死亡。经法医鉴定，阿娟属于酒精中毒死亡。好好的同学聚会，却以悲剧收场。

阿娟的父母认为，阿娟和几个朋友相聚喝酒，不仅负有道德上的注意义务，也负有法律上的注意义务。小美、小杨、阿耀和阿雄在阿娟大量饮酒时，不仅没有进行劝阻，在醉酒时也未进行照顾，任其睡觉至死亡。虽然死者阿娟是成年人，对自己过量饮酒应承担主要责任，但小美、小杨、阿耀和阿雄等四人也存在共同过错，对阿娟的死亡应承担次要责任。阿娟的父母于是起诉到广州市白云区法院，要求四人承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共20余万元。

四人先后陪酒，如何赔偿？

小美、小杨、阿耀和阿雄四个人顿时蒙了：一起喝酒还要承担责任？

小美表示，其和阿娟吃完晚饭后就走了，而且还发了短信让她注意安全。阿耀则说：“我离开酒吧时，阿娟还是清醒的，她之后还在大量喝酒，我对此没办法预知和劝阻。”阿雄更是委屈：“我和阿娟回到宿舍后，就直接睡觉了，她还帮我盖了被子，证明她是清醒的，因此我没责任。”小杨干脆不理，经法院传唤，小杨直接缺席了审判。

法院审理认为，阿娟作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应该了解，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，却疏忽大意，过量饮酒，以致发生乙醇中毒死亡的结果，故阿娟本人应对自身死亡的后果承担主要民事责任，酌定其对自身死亡承担70%的责任。

法院指出，公民的先前行为会引出相关义务的履行问题，同饮者对同伴有相互照顾、帮扶的义务。事发当晚，阿娟共喝了三次酒。第一次喝酒是与小杨、阿耀、阿雄、小美一起，共喝了3瓶啤酒。综合喝酒的数量及小美与阿娟的短信记录，可以推断阿娟当时神志清醒。小美与四人分开后也无法预计阿娟会继续喝第二轮、第三轮，且当时阿娟还有其他三人陪同，小美有发信息给阿娟让其注意安全，因此小美已经恪尽注意义务，依法对阿娟的死亡无需承担责任。

阿娟第二次喝酒是在酒吧，这次共喝了一打酒。阿耀、阿雄对阿娟继续喝酒的行为并没有加以制止，且阿耀在离开时并未留意阿娟的状态，没有尽到合理的提醒和安全保障义务，因此阿耀对阿娟的死亡应承担相应责任，酌定其承担5%的责任。

阿娟第三次喝酒是回到宿舍后。阿雄作为同行人，并未作适当提醒，而是自行休息，没有尽到共同喝酒者应尽的照顾义务，故阿雄也应对阿娟的死亡承担部分责任，酌定其承担5%的责任。

小杨在明知阿娟已大量喝酒的情况下仍然和她以抽牌的形式喝酒，放任了阿娟过度喝酒的行为，在喝完酒后也未对阿娟进行合理必要的照顾，且在中途自行醒来后也未对阿娟进行必要察看与照顾，故小杨应对阿娟的死亡承担部分责任，酌定小杨承担20%的责任。

在认定阿娟父母合理损失共为68.49万元后，法院判决：阿耀和阿雄各赔偿损失的5%即各赔偿3.42万元，小杨赔偿损失的20%即13.69万元，驳回原告其他诉讼请求。

说法

喝酒出了事儿

哪种“酒友”要担责？

法律专家表示，近年来，共同饮酒行为引发的赔偿案件有所增多，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，因为个人酒量和身体状况自己最清楚，旁人很难准确判断，所以对饮酒后果本人应承担主要或全部责任。但如果“喝出事儿”后有以下情况，“酒友”也应承担相应的赔偿责任。

一是明知醉酒人不能喝酒。在因喝酒引发醉酒人心脏病、心肌梗塞等疾病的发作，导致伤残、死亡等损害后果的情况下，是否知道对方的身体状况，成为同饮人应否承担过错责任的前提。如果同饮人不了解，在劝了少量酒的情况下，诱发对方疾病，此时同饮人无需承担过错责任，但依据民法通则中的公平责任原则，同饮人应承担一部分赔偿责任。如果在不知道的情况下劝了大量的酒，则应按照侵权责任法的规定承担赔偿责任。

二是强迫性劝酒。若在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，只要主观上存在过错，劝酒人应当承担相应的赔偿责任。这种情况下，醉酒人也有一定的过错，因为这种强迫并非是暴力性的，根据侵权责任法的规定应当减轻劝酒人的赔偿责任。

三是酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻。根据侵权责任法，在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事，同饮人要承担一定的责任。因为此时共同饮酒人应对醉酒者负有阻止义务，如果已尽到劝阻义务，而醉酒人坚持己见，同饮人可以免责。同样，在明知一方喝多、神志不清的情况下，同饮人应及时劝阻，在能够劝阻却没劝阻以致出现了意外，也要承担相应的责任。

四是未将醉酒者安全送达。如果饮酒者已失去、即将失去或部分失去自控能力、无法支配自己的行为时，同饮人负有一定的监护照顾义务。如果没有将其送至医院或安全送回家中，或者不足以在合理的时间内让其达到有人照顾的情况（如家中无人），此时出现意外，根据侵权责任法，同饮人应承担相应的赔偿责任。

提醒

将醉酒者送上车就离开？

可能也要赔偿

常常，在有人“喝高”了后，一同喝酒的人将其送上出租车后，自己扬长而去。如果醉酒人出事，同伴也可能要承担赔偿责任。

广东省律师协会民事法律专业委员会秘书长、律师王新受访时说，劝酒者和酒后的同行者在醉酒者“出事”后最易被判决承担赔偿责任。他说，酒后与醉酒者同行的人或酒后被安排照顾醉酒者的人，将醉酒者送到“的士”上还不行，因为此时还没有尽到完全的注意照顾义务。

广州市白云区法院的法官表示，如果出现饮酒者已失去或即将失去自控能力、无法支配自己的行为时，同行者有保障醉酒者人身安全的义务，最好照顾醉酒者至酒醒，使其恢复自我行为能力，或者直接送至其家属身边，也可以电话通知家属过来接送（当然要陪同到家属到来方可离开），醉酒严重者要及时送医院急诊等等。“疏于照护甚至置之不顾要视行为及结果承担相应的法律责任。”