无罪背后

广东高院注重“证据裁判”

“这样的法官真的给了当事人莫大的信心，”辩护律师陈志忠说，张木机了解到主审法官的事迹后，连续要求会见律师。“这个案子我连续会见了当事人四十多次，可以说创下了辩护会见的一个纪录”。

三个月后，广东省高院再审的终审判决，判令被告人张木机故意伤害罪名不成立。

判决书认为：本案除部分同案人指证外，没有其他直接证据证实张木机犯故意伤害罪，也缺乏形成完整证据链的间接证据予以证实，“目前在案证据未达到确实、充分的标准，不足以裁判张木机构成故意伤害罪”。

2017年1月21日，广东省高院院长龚稼立在广东省“两会”中透露，2016年广东全省坚持惩罚犯罪与保障人权相统一。尤其在贯彻罪刑法定、非法证据排除、疑罪从无原则方面，对76名被告人依法宣告无罪，其中再审改判刑事案件54件。

从2015年8月，广东省高院以“证据不足”改判被控犯抢劫杀人罪的陈传钧无罪，到同年10月又以“多项证据被认定为非法证据”改判被控犯故意杀人罪的陈灼昊无罪，再到2016年年末改判张木机无罪，近两年广东省高院在几起重大刑案审判中，尤其注重“证据裁判”贯彻疑罪从无的原则。

专家释法

疑罪从无的 三个具化标准

1月20日，中国诉讼法学家、中国政法大学终身教授陈光中接受羊城晚报记者采访时表示：回到张木机这个案子，根据广东省高院再审判决书改判无罪的措辞，这是“疑罪从无”原则在个案审判中得到具体体现，也是司法进步的体现。陈光中本人，正是“疑罪从无”原则入法的推动者。

他告诉羊城晚报记者，疑罪从无是无罪推定原则的应有之义，因此无罪推定原则是疑罪从无的法理渊源。2012年《刑诉法》第二次修改时，“疑罪从无”曾规定了三个具体化的标准：“证据是合法取得，而且要经过正规的法定程序加以核实”，“证据综合在一起得出对案件事实的认定”，“证据要排除合理怀疑”。

不过，无论具体实践还是理论方面，对“疑罪从无”的认识和理解其实存有分歧。最核心的即是“排除合理怀疑”究竟要到什么程度？对此，陈光中称，目前法学界比较主流的观点认为“疑罪从无”的结论，应符合基本事实和主要事实，即在“被告是不是实施了犯罪”这个关键问题上，要达到结论的唯一性和排他性。

陈光中称，贯彻疑罪从无精神，需要正确地界定疑罪的概念以及对于疑罪的处理方法。疑罪，有实体法上的疑罪与证据法上的疑罪之分。对于证据法上的疑罪，在对犯罪事实不能认定的情况下，适用无罪推定原则。他称随着我国刑事法治的发展、人权观念的提高，尤其是近年来各种冤假错案的曝光，疑罪应当坚持从无的理念逐渐被人们所接受。