律师观点

公民无须“自证无罪”

日前，广东省公安厅推出一批改革惠民举措，其中之一即为广东省户籍居民可就近便捷办理无犯罪记录证明，民众无须回省内原籍地、一般3日内办结。

因一纸繁琐的无罪证明，上个月刚将广州律协告上法庭的前检察官杨斌认为，这项改革对户籍一直在广东省的居民是个利好，但并未彻底解决办证难的问题。

但在广东大同律师事务所主任律师朱永平看来，最优的救济途径应该是直接寻找上位，要求上级机关来进行纠正。“我们现在是缺乏救济的途径。打官司成本高、时间长，这个其实是没有必要的。”

“要破除这种无厘头的约束。”朱永平呼吁，公民个人权益受法律保护，所有的行政机关、社会组织、社会团体都不能任意地设置人为的门槛，要给利害关系人听证的权利；法律也应该明确，行政机关应当在什么样的条件下，公民才应该出示无犯罪记录证明。退一步来说，就算不能一下子放开“自证”的约束，各机关单位之间也应该遵循中央简政放权的要求，打破信息壁垒，提高办理相关证明的工作效率，便民利民。

杨斌将起诉广州律协的这场诉讼定义为公益诉讼。她认为，根据刑事诉讼法原则，公民无须自证无罪，司法机关才有义务有职责去证明哪一个公民有罪。她希望，这场诉讼能够打破自证清白的各种证明，确立公民无自证义务的基本常识。

事实上，根据《刑法》第一百条第一款规定：“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。”有法律人士认为，这只是说明了曾有犯罪前科者有告知的义务，而并没有强调无犯罪记录者有自证的义务。

朱永平认为，根据相关法律法规，对于司法、金融等特殊职业要求严一些是可以理解的，但是要公民“自证无罪”，还是公民出具承诺书、由司法机关为公民提供无罪证明，是两种不同的社会服务观念。

目前在我国，公民在办理相关业务时，到底应该提供哪些证明，提供到何种程度，一旦遇到虚假证明或相关部门审核不严的情况，各自应该承担怎样的责任等问题，法律规定较为模糊。而相关部门出于谨慎考虑，对办理证明的个人往往采取过于严格的程序。

朱永平建议，公民按照诚实信用的原则，向审查机关声明无犯罪记录并愿意承担虚假陈述的法律后果。在目前法律框架下，进一步完善社会诚信体系的建设，建立相应的惩罚机制，明确出具虚假证明的风险，由个人承担。

致读者

从今天起，陪伴读者多年的羊城晚报“新闻周刊”更名为“读+新闻周刊”，我们的微信公众号“读+号外”也将于今日同步推出。

在移动互联网迅猛发展的今天，仅靠传统纸媒传播新闻显然已经“OUT”了。手机阅读如同吃饭穿衣一样，已然成为亿万网民日常生活不可或缺的一部分。

与此同时，我们也留意到，在多如牛毛的微信公众号中，能够传播优质原创内容的，仍然少之又少。

提供优质原创，这就是“读+新闻周刊”前进的方向，也是羊城晚报评论深度部微信公众号“读十号外”诞生和存在的理由。

从今天起，“读十号外”和“读+新闻周刊”一样，致力优质原创，提供独家视野，培育读家思想。

更多阅读体验，敬请关注期待！